相信大家都看过三国演义这部书，那么，在这么多的杰出人物中，你最欣赏哪一位呢？是司马懿还是曹操呢？是诸葛亮还是 ？萝卜青菜，各有所爱。我最欣赏的当之无愧就是诸葛亮了！
诸葛亮是三国时期杰出的政治家，外交家，发明家和军事家。鲁迅先生曾经说过：“罗贯中先生把诸葛亮描写的多智而近于妖。”的确，因为世界上没有十全十美的人。
大家是否知道诸葛亮发明了那几样东西？不知道吧，诸葛亮发明了木牛流马，馒头，孔明灯和诸葛亮弩。
我喜欢诸葛亮还有一个原因：上知天文，下知地理，还善于揣摩别人的心思，真是多么神奇呀！上面几个本领还不止呢！他还有算无遗策，用兵如神的本领呢！
唉！诸葛亮的神机妙算已经是我佩服得五体投地，心服口服了！！！
东汉末年，群雄逐鹿中原。昔日的汉王朝早已不复存在。留下的，只有满目疮痍，和抹不去的断垣残壁。世人似乎早已对曹操盖棺定论了。一副奸诈的笑脸，猥琐的小人。而刘备，却被捧上了天。“治世之能臣，乱世之奸雄”，这就是曹操。“挟天子以令诸侯”，罗贯中仅用“曹贼”来表达对曹操的蔑视，曹操也因此被众人看成奸诈的化身。
而刘备，只因和皇帝攀上了亲戚，一切都变得名正言顺，因此也得到一个冠冕堂皇的称呼“皇叔”。“宁吾负天下人，误叫天下人负我”。曹操说出来了，众人认为他奸诈，但我反而觉得曹操很直率。在当时的乱世之中，说出这样的话需要多大的勇气，不得而知。但我敢肯定，在乱世之中，有这种想法的不乏其人。
都说刘备忠厚，那么“无由抚慰忠臣意，故把亲儿掷马前”该如何解释，那不正是刘备虚伪的表现吗？都说曹操奸诈，但在当时的社会，奸诈无疑是成为枭雄的必备条件。如果曹操对任何人都坦诚相见，他也不会成为枭雄。同样，刘备的城府极深，但人们对他的评价却是，能屈能伸。
这令我不禁想到了一句话，“正人用邪法，邪法亦正；邪人用正法，正法亦邪。”这不是说，做事情可以不择手段。但是，愚昧的世人，总是对此妄加评论。但是，枭雄并不在乎世人的言语，因为成大事者必不拘小节。刘备自始至终都得到好评，又怎能体会曹操逆风成长的困苦。
但刘备和曹操终究不是一个档次的，毕竟，一个白手起家的枭雄，岂可与哭哭啼啼的刘备同流？对于曹操，我觉得人们不该对他恶言相向。如果说曹操不是什么好东西，那刘备更不是什么好东西。曾多次看到，描述刘备有高祖遗风。想一想，刘邦又是什么好东西？“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。
”又是说谁？我总觉得刘备有一点和刘邦很象----虚伪。总是说，曹操是汉贼，但我觉得刘备才是汉贼。“贼”在新华字典中有这么一个定义：做大坏事的人（多指危害国家和人民的人）。曹操之所以被称之“贼”是因为人们认为他窃取了汉家政权。汉代人民这样认为，尚可理解。
但随着时代的迁移，却不改对曹操的评价，确实是于理不公。很早就有人说“天下非一人之天下，乃天下人之天下”。既然，天下非一人独有，又何来姓曹姓刘之分，又怎可称曹操为汉贼呢？曹操至死没有称帝，说明他是希望国家统一的。而刘备把两个儿子分别取名为“禅”，“封”，难道他就没有称帝的野心？曹操样样都比刘备出众，除了身世，若曹操不姓曹，而姓刘，那么中国的历史就要彻底地改写了。
况且，姓曹姓刘不是曹操可以选择的。他可以选择的，无非是做一个庸碌无为的人，还是有所作为。但是，他要想有所作为，就只能做奸雄。而刘备只要起兵，就是名正言顺，就是正义之师。所以，在舆论方面，刘备占尽了优势。换句话说，与刘备相比，我们更该向曹操致敬。
刘备的起兵，打着“光复汉室”的口号，征东讨西。若他真的心念百姓，就应该勇敢的退出政坛。让曹操一统天下，何况，曹操是“治世之能臣”，令百姓安居乐业并非难事。而他之所以不走，只是因为他心中仍念念不忘皇位。且不说刘备，曹操，说说他们的儿子。曹操儿子个个出众，曹子建才高八斗，曹丕曹彰同样有勇有谋。
而刘备的儿子――那扶不起的阿斗。曹操的儿子哪个不比他强，按皇位世袭的传统，刘备同样不具备当皇帝的资格。由此可见，刘备只是为自己的野心打拼，而并不是为了天下苍生。英雄不必口口声声为国为民，所需的，只是一颗善良的心。
标签： 描写人物的作文
