秦始皇和孔子都是中国古代，最具有影响力的人物之一，也都是中国人最熟悉的历史人物。
这两人虽然不是同一时代的，却在历史的时空里斗个不休。
孔子比秦始皇出生早，成名也早，但秦始皇似乎瞧不上这个儒家的创始人，也看不上他的学问，焚书坑儒就可见一斑，而孔子的学生和后代子孙们，似乎也瞧不起秦始皇，纷纷骂他是暴君，古代的儒家学者，似乎在把秦始皇名声搞臭这件事上，达成了一致默契。
这也没办法，谁让秦二世而亡了呢，如果秦朝能传了十七八代，那也没儒家什么事了。
秦始皇尊法家而排斥儒家，准确来说是排斥孟子这一派系，对荀子这一派没太多意见。
秦始皇要对孟子这一派儒生赶尽杀绝的主要原因，便是这群儒生总喜欢和秦始皇对着干，老想让秦始皇放弃郡县制，光复周朝的那一套，甚至还在民间散播反秦法的言论，动摇秦朝的统治根据，这样的行为，自然遭到了秦始皇的记恨。
秦始皇在一次宴请秦朝博士的酒席上，就被这群儒生怼的很不爽，李斯就给秦始皇出主意，如果任由这群人胡作非为，危害不浅，不如直接将散落民间的《诗》、《经》等书籍烧掉，有关农业、医疗、水利的书籍不烧，其他的统统一把火烧了，不允许民间读这些玩意，谁敢私下讨论，也要从重处罚。
还要把这些喜欢拉帮结派搞政治小团体的人，都给埋了。
从此之后，这两帮人就结下了死仇。
后世更尊崇孔子的，就痛骂秦始皇，喜欢秦始皇的则会为秦始皇多说两句好话，千年以来，大抵如此。
“我赞成秦始皇，不赞成孔夫子”
那孔子和秦始皇究竟谁更伟大呢？关于这个问题，所属位置不同，意见自然也就不相同，但毛教员的意见却十分鲜明“我赞成秦始皇，不赞成孔夫子”。
相比孔子，毛教员无疑更肯定秦始皇，几十年前，中国还掀起了一场轰轰烈烈的“评法批儒”运动，主旨就是肯定秦始皇的功绩，批评孔子。
而且毛教员多次评价孔子是“说空话的”，赞同秦始皇是干实事的，毛教员评点历史人物的标准又是什么？为何会说这样的话呢？
评点历史人物时，毛主席一直强调“一分为二”，既要肯定正确的事，也要批判糟粕，不能搞一刀切，对于那些给历史人物贴标签的行为，向来不入他老人家法眼。
至于是大力肯定还是大力批判，主要有两个标准：其一是看这个历史人物有没有为国家统一大业做出过贡献，如果对国家统一有功劳，那就要大力赞扬，其二是看这个历史人物做的事对人民利益有没有利，是不是为人民事业做出了贡献，只要做出了贡献，不管多少，都是值得肯定的。
这两条只要符合任何一条，都值得赞赏，如果走向了这两条的反面，自然是要批判的。
在国家统一这件事上，秦始皇无疑是大功的，统一六国、统一文字语言、统一度量衡，建立郡县制、中央集权，这些都是影响了中国两千多年的大事，尤其这个郡县制，直到如今，中国还在使用，这就是功劳。
秦始皇之后的皇帝，都在玩秦始皇这一套，后世这么多君王，两千多年了都没走出秦始皇画的框。
而秦始皇的壮举，也让中国成为世界历史上为数不多的，甚至可以说是唯一的统一时间远多于分裂时间的国家。
历史上，自打秦始皇统一六国之后，中国80%的时间都是统一状态，分裂状态仅占20%左右。
也正是这种强大的凝聚力，让中国有了一次又一次跌倒之后，还能爬起来的能力。
毛教员为什么要大力批判孔子呢？
因为他认为孔子没有干多少事实，都是“空话”，而且孔子是站在奴隶主和地主立场的，儒生们也都“厚古薄今”，而毛教员的观点向来是“古为今用”，研读历史是为了当下，而不是走回头路，在这一点上，毛教员无疑是和秦始皇站在了统一立场，跟孔子是对立的。
秦律法太严酷，孔夫子太过崇古
秦始皇的功劳自然是前无古人后无来者的，但秦朝的律法也的确太残酷了一点，动不动就要割人鼻子、切人耳朵，而且秦始皇统一天下后，失去了进取之心，整天到处游玩，最后死在了路上，没有沉下心来搞生产建设，加重了人民的负担，这是秦始皇做的不好的地方。
陈胜吴广起义，也有反秦始皇的动机。
孔夫子虽然代表了奴隶主地主阶级，他的学说却有加强国家统一的作用，对维护民族凝聚力有着显著的作用。
但儒家太过崇古，压抑了人性，而且孔夫子的学说比较注重军事政治，却不注重生产和经济，这无疑对社会的发展进步有一定反作用力。
相比之下，我还是更推崇秦始皇。
（由于本人水平有限，观点难免有偏颇之处，敬请读者批判指正，读者有何观点，可以一起讨论）
标签： 儒家代表人物
