《金瓶梅》和《水浒传》中都有武松这一共同人物形象，虽然两部作品关于武松的故事情节有重叠之处，但是由于作者的刻意安排，“矮化”武松英雄形象，使《水浒传》中一个人人称颂的打虎英雄武松变成一个在《金瓶梅》中有着人性显著弱点的凡人武松。
在清代以前，作家对于自己作品的“著作权”并无明确的概念，反以作品被抄袭而广泛流传为荣。所以很多作者直接借用现有文学作品中的素材或摘录原文进行创作，在小说作品中更为明显。《金瓶梅》就是借用《水浒传》中武松的题材进行创作，但是却“旧瓶装新酒”，突破了之前武松故事的限制，将武松挪到一个不同的故事背景中，塑造了一个“同中有异”的武松。
因为《金瓶梅》借用了《水浒传》中武松杀嫂的框架，在其中填充新的内容构成的。《水浒传》的二十三回至三十一回与《金瓶梅》的一至六回和第九、十回还有第八十七回关于武松的故事情节基本相同，可以说，武松作为一个次要角色贯穿于《金瓶梅》全书。两书都包括了武松景阳冈打虎，阳谷县当都头，遇兄，冷遇嫂，出差，武大被害，知县包庇，设计杀嫂，打蒋门神，大闹飞云浦，上梁山等情节。只看这些情节的话，两部书中的武松形象也是大致相同的，都是秉性刚烈且武艺高强的硬汉。
一、《金瓶梅》与《水浒传》中武松形象之不同
《水浒传》中的武松是一身豪气容不得半点龌龊的智勇英雄，《金瓶梅》中的武松则成为了带有小市民的世俗气的凡人。两部作品中的武松形象的不同主要从三个方面表现出来。
（一）从武松与其哥哥武大的关系中看武松形象
《水浒传》中武松的哥哥武大对武松既依仗又信任，武松对武大也是怀着感恩与敬佩，可以说兄友弟恭。《金瓶梅》虽然也写武氏兄弟情深，但是有几处读来却觉得兄弟有隙。《水浒传》中武松一出场便表达了对哥哥的思念之情。柴进和宋江舍不得武松一再挽留时，武松说：“因哥哥多时不通音信，只得要探望他”。在街头突然相遇，武松见是武大，“扑翻身便拜”，这是毫无准备的第一反应，可见对武大的敬重。相比之下，《金瓶梅》中作者借其他人之口，简单介绍了“要去寻他哥哥”武松见了武大后的反应是“欢从额角眉边出，喜逐欢容笑口开”，仅仅是惊喜，并无敬重。特别是写邀武松搬到家里住时，《金瓶梅》中全是潘金莲一人主张，武大并不开口，武松却答应了“既是嫂嫂厚意，今晚便有行李取来”。武大为何不邀请武松同住，是怕武松觊觎潘氏的美貌，不信任弟弟？武松为何立刻答应了潘氏的邀请？哥哥已经娶妻，他应该避嫌才是。相比于《水浒传》中武大对弟弟的完全信赖和武松的光明坦荡，便觉得兄弟之情里多了一些小市民的狭隘。作者一点改动，使武松形象产生了“失之毫厘谬以千里”的效果。
（二）从对武松打虎情节的处理中看武松形象
《水浒传》中的武松打虎的故事可谓家喻户晓，对打虎细节的描写堪称经典。而《金瓶梅》对于武松打虎的过程没有细致描写，仅仅借应伯爵的口说出老虎“被一顿拳头打死了”，然后以几个“怎的”将《水浒传》中接近一回的内容一笔带过，使武松英武形象大打折扣。《金瓶梅》将笔墨着重于打虎归来后的场景。书中描写道：“只见一对对缨枪的猎户，摆将过来，后面便是那打死的老虎，好像锦布袋一般，四个人还抬不动。末后一匹大白马上，坐着一个壮士，就是那打虎的这个人”。一段毫无生气的描写与《水浒传》中武松归来后乘凉轿，挂花红缎匹，被众人簇拥而来的热闹气氛形成鲜明对比，几乎不见武松打虎归来为民除害的喜悦与豪气。武松打虎是武松成为英雄的一个起点，《金瓶梅》删略了武松打虎过程，等于人物少了一个彰显孔武有力、勇猛强壮以及临危不乱的舞台，使武松的英雄形象一开始便没有建立起来。可以说《金瓶梅》中只有一个武松的开场形象就是一个“壮汉”，离“英雄”有些差距。
（三）从对武松杀嫂情节的处理中武松形象
《水浒传》中的武松杀嫂看了真是大快人心。而《金瓶梅》中的武松则显得残忍有余，机智不足。从武松为武大报仇的准备工作开始，《金瓶梅》中武松以看管迎儿为借口娶潘金莲，将潘金莲骗回家中，利用了潘氏的愚蠢，已将英雄的耿直之气去了大半。而后，武松又把王婆骗至家中。《水浒传》中武松的思虑更加周全，还请了姚二郎、赵仲铭、张公等邻居坐席，并且请胡正卿录下口供，为的是“做个证见”，又吩咐士兵把守门口，防止邻居逃走。可谓有勇有谋，粗中有细。《金瓶梅》对武松杀嫂的描写显得凶残：“把刀子去妇人白馥馥心窝内只一剜，剜了个血窟窿，那鲜血就冒出来......双手去斡开他胸脯，扑扢的一声，把心肝五脏生扯下来，血沥沥的供养在灵前”。而且在杀了潘氏后，又杀了王婆，甚至要杀无辜的王婆的儿子。武松杀潘氏和王婆是因为她们参与设计杀害武大，罪有应得，牵扯到王婆的儿子就是滥杀无辜，本性暴戾了。反观《水浒传》中的武松，留下王婆做人证，在加上潘氏的供词，增加通过官府为武大伸冤的胜算。再看杀嫂之后武松的行为，《金瓶梅》中武松连夜逃走，可谓仓皇而去。《水浒传》中武松带着人头、口供及王婆向官府自首。在自首前对四家邻舍说：“小人与哥哥报仇雪恨，犯罪正当其理，虽死而不怨。”武松明知杀人偿命这个道理，仍投案自首愿以自己的性命为哥哥伸冤。由此可以看出《水浒传》中的武松敢作敢当，为人坦荡，一身豪气。
二、《金瓶梅》和《水浒传》中武松形象变化的原因及方式
从《水浒传》到《金瓶梅》武松形象的不同是必然的，也是刻意为之的。《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生在不改变武松故事基本情节的前提下，使武松由英雄变成凡人，看似不经意，实则独具匠心。
（一）两部作品主题不同
袁行霈先生将《水浒传》的主题概括为“忠义”。这是一部写草莽英雄的作品。这部作品热情讴歌了英雄，讴歌了智慧，讴歌了本真，讴歌了正义，赞扬了反叛精神，它推崇自然人性中的原始的善。作者意图通过理想化的人物唤醒英雄主义。所以《水浒传》中的武松是“力”与“勇”的象征，他是光明磊落，心胸坦荡，敢作敢为的英雄。虽然武松也有缺点，如在景阳冈不听酒家的劝告执意进山，被施恩父子利用等，但这也是可以看做武松真性情的一部分，瑕不掩瑜，武松依然是一个光辉的英雄形象。
与《水浒传》截然相反，《金瓶梅》极言人性之恶。而且它的主角是市井细民，并无意于展现英雄本色，在于展现日常的市民生活。张竹坡评说：“西门庆是混账恶人，吴月娘是奸险好人，玉楼是乖人，金莲不是人，瓶儿是痴人，春梅是狂人，敬济是浮浪小人，娇儿是死人，雪娥是蠢人，宋惠莲是不是高低的人，如意儿是顶缺之人。若王六儿与王太太等，直与李桂姐一流，总是不得叫做人。而伯爵、希大辈，皆是没良心的人。兼之蔡太师。蔡状元、宋御史，皆是枉为人也。”《金瓶梅》中竟缺少一个好人。《金瓶梅》的主题就是暴露扭曲的人性，揭示人性的复杂。坏人不是坏事做尽，没有一丝“善”。如《金瓶梅》的主角西门庆虽混账，但他对李瓶儿也有真感情，对朋友也会慷慨相助，；庞春梅恶毒，对潘金莲的姐妹之情确是不假。所以在描写武松时也不会将他塑造的尽善尽美。武松一开始在《金瓶梅》中也算不得“恶”。第一回中武松将打虎的赏钱五十两散与受责罚的猎户，可见其不重钱财，讲义气，“忠厚仁德”；第十回武松被押解孟州时，央托左邻姚二郎看管迎儿：“倘遇朝廷恩典，赦放还家，恩有重报，不敢有忘”。又可见武松也曾牵挂过迎儿，为迎儿的以后生活做过打算，且知恩图报，也算有情有义之人。而大赦回归后的武松才算得上是“恶”。
（二）两部作品的情节详略、人物设置不同
在《金瓶梅》中，主角是西门庆，武松退居为配角，成为故事的线索。《金瓶梅》的作者主要通过三个方面使武松由英雄变为凡人。
1、武松故事的详略安排
《水浒传》中作者对武松非常重视，用大约连续十回的篇幅（称为“武十回”）来写武松的“成长”经历。而且作者对武松形象的塑造也近乎完美无缺，也难怪金圣叹在对水浒英雄分类时，评价武松为“上上人物”。而《金瓶梅》中仅武松遇兄、冷遇嫂、出公差、潘氏与西门庆偷情、武大被害、武松杀嫂等故事情节与《水浒传》文字篇幅大致相同而且缺少对于武松在遇兄之前的经历描写，如对“三碗不过岗”的经历只字未提。《金瓶梅》对武松醉打蒋门神，大闹飞云浦的情节以107个字概括了《水浒传》整整三回的内容，比《水浒传》还缺少血溅鸳鸯楼、夜走蜈蚣岭、醉打孔亮等能彰显武松光辉形象的事迹，使其形象暗淡不少。而且这些略写和略过不提的过程正是武松思想发生转变的催化剂。这些情节的缺失使武松的形象远不如《水浒传》中那么血肉丰满，真实动人。
2、武松故事情节流程的改变
《水浒传》中武松故事流程为：武松景阳冈打虎—遇兄—潘金莲与西门庆偷情—武大被害—武松杀嫂祭兄—武松杀西门庆—武松刺配孟州—醉打蒋门神—大闹飞云浦—上梁山。《金瓶梅》中武松故事流程为：武松景阳冈打虎—遇兄—潘金莲与西门庆偷情—武大被害—武松误杀李外传—武松充配孟州—西门庆病死—武松打蒋门神—闹飞云浦—武松杀嫂祭兄—上梁山。可以看出在《金瓶梅》中正是由于武松错杀了李外传，所以才导致武松刺配孟州，使武松的命运发生了转折，也使潘金莲和西门庆的故事获得了新的演绎的时间。由此，围绕西门庆展开一段与《水浒传》截然不同的故事。而在这段时间内武松的经历是空白，成为一条暗线。不仅如此，武松杀嫂因为其刺配孟州而推迟，当他再杀嫂时，因为时间的不同已不如《水浒传》那么令人拍手称快。事隔经年，主犯西门庆已死，潘金莲正值被逐落魄之际，此时杀嫂有欺负弱小之嫌，早已失去了报仇雪恨的快意，武松形象也再次矮化。
《水浒传》中二十三回至三十二回集中描写了武松，武松由景阳冈打虎，斗杀西门庆，再到大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼，一步步反叛，一步步由渴望建功立业对朝廷抱有希望的“顺民”到对朝廷失去信心，最后被“逼”上梁山。这一过程是不间断的，紧凑的，英雄形象也是在一过程中一步步确立并巩固的。如果说武松的故事是一条完整的线那么《金瓶梅》中武松的故事以“点”的形式穿插在作品中，他最开始是西门庆与朋友的谈资，后来错杀李外传“成全”了潘金莲和西门庆，他最后的出现是为了潘金莲命运的结束。
3、增添特定人物以改变形象
《金瓶梅》中增加了皂隶李外传和武大女儿迎儿这两个《水浒传》中不存在人物。李外传的出现使得潘金莲和在西门庆逃过一劫，多了几年寿命，并敷衍出其他故事。而且通过武松误杀李皂隶，也可以看出武松的鲁莽和冲动。“众人道：‘这是李皂隶，他怎的得罪都头来？为何打杀他？’武二道：‘我自要打西门庆，不料这厮晦气，都和他一路撞在我手里。’”只为一时气愤，不计后果，便杀了无辜的人，这绝非好汉所为。李皂隶的死着实冤枉，而武松也为他的冲动而付出代价——错过杀西门庆的时机。
迎儿这一人物的设定，可谓作者的神来之笔。既可凸显潘金莲的狠戾毒辣（潘金莲虐打迎儿），又使武松的形象跌至尘埃。武松杀死潘金莲和王婆以后，武松把迎儿倒扣在屋里，迎儿说“叔叔，我害怕”，武松却回道:“孩儿，我顾不得你了”。迎儿在武松杀死王婆和潘金莲时尚且“唬得只掩了脸”，武松却把她与两个死相可怖的人扣在屋里一夜！可见他只是把迎儿当做杀死潘金莲的工具，丝毫没有顾及迎儿情绪与安危，如此冷血而不近人情。不仅如此，武松还在杀人后搜走了王婆的钱财，然后“越后墙，赶五更挨出城门”逃命去了。入室搜刮钱财连钗环首饰也不放过，自己一人独占钱财，这都与水浒英雄的重义轻财大相庭径。迎儿因武松的出逃被拘数日，最后是邻居姚二郎把迎儿从县中衙门出来，嫁与人为妻小。一个没有血缘关系的邻居尚且如此照顾迎儿，而迎儿唯一的亲人武松却弃她而去，还连累一个女孩受牢狱之苦，对比之中可见武松的寡情与自私。若是武松看重与武大的兄弟深情，理应照顾武大唯一的女儿。如此看来，武松虐杀潘金莲更多是为自己被刺配孟州所受之苦的一种宣泄，而少了为兄弟复仇的重情重义之感。
此外，《金瓶梅》中事事皆体现了世俗生活和商业生活中“钱”的重要作用。对于钱财的“斤斤计较”与《水浒传》中“论秤分金银”截然不同，所以武松也不免沾染“铜臭”之气，而少了水浒英雄的江湖豪气。
从《水浒传》到《金瓶梅》，武松形象由英雄降为凡人。虽然根据目前掌握的资料我们很难明确《水浒传》和《金瓶梅》的作者，但是我们仍然可以从两部作品中了解作者对于人性的认识。《水浒传》的作更加相信人性的善良，对人抱有希望，认同英雄。而《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生则认为人性是微妙复杂的，不能简单的区分为善恶两类，自然也认为不存在道德高尚的英雄。
我国有些作品中也出现了同一人物的不同变形。如《三国演义》中的曹操是一个“宁可我负天下人，不可天下人负我”的奸雄，而在郭沫若的《蔡文姬》中却是一个能臣贤相；在马致远的《汉宫秋》中王昭君是一个无奈和亲的无辜女子，在曹禺的《王昭君》中却成了一个自愿和亲的友好使者；司马迁的《史记》把伯夷和叔齐当做抱节守志的典范，而鲁迅的《故事新编》中的伯夷和叔齐迂腐而狼狈；白居易《长恨歌》中杨玉环是一个令人同情的“红颜祸水”，而白朴《梧桐雨》中的杨玉环是一个头脑简单的貌美尤物......尽管这些作品的变形与《水浒传》和《金瓶梅》中武松形象的改变有一些不
同之处（这些作品中的人物都是历史人物，而且人物主人公地位基本不变），但我们不能否认这种文学写作方式得到广泛认同。这种写作方式不仅方便不同时期不同作家抒发自己的情感，也为文学史上划上浓墨重彩的一笔。
参考文献:
[1]金圣叹，《金圣叹批评本水浒传》，湖南：岳麓书社，2005年版
[2]李时人，《金瓶梅新论》，上海：学林出版社，1991年版
[3]兰陵笑笑生，刘心武点评，《刘心武评点金瓶梅》，广西：漓江出版社，2012年版
标签： 描写人物品质的词语
