横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
随着互联网时代的发展，大批搞学术研究的专家出现在公众的面前。他们在自己的文学水平上，对一些历史作品进行解读。当然每个人都有不同的观点，也都有表达的权力。可想法一旦偏离了社会现实太远，就会引发争议，导致整个人陷入舆论的漩涡。
最近网上流传一段大约五分钟的视频，录制者是因《中国诗词大会》火爆全网的北大教授康震。这次解读的作品为《石壕吏》，在网友们看来，康震教授这是曲解作品了本身的含义，北外的教授丁启阵甚至不惜恶语相向，称他的解读不知是在侮辱谁的智商。
对于这些东西的评价，品史君始终认为除了“普世性”的观点之外，有些东西很难做到一致。这和每个人所接受的教育，以及成长道路上的经历息息相关。可康震教授到底是说了什么？能让丁启阵就教授对他这般指责？
杜甫《石壕吏》
首先我们对整首诗做一个简单的了解：
主要讲述了杜甫在前往华州赴任时，曾夜宿石壕村。就在这天晚上，他看到了石壕吏强行征兵的过程。这家人一共有三个孩子，在之前也早已被强行征走，只有一个还活在人世。即便在这种情况下，石壕吏也毫无人性要带走了家里唯一一个男丁。
这位老妇连忙让自己的丈夫翻墙逃走，家里还有嗷嗷待哺的婴儿，儿媳妇也无法离开，只能由自己主动申请去部队做饭。一方面揭露了统治者的残暴，另一方面也表达了杜甫对民间百姓的深切同情。
此时的杜甫是离开洛阳，赶赴华州上任之际所看到的。因为安史之乱，唐朝的盛景已经不在，杜甫内心忧国忧民。可在这种情况下，自己又有什么办法？这其实也是一种无奈。在大部分人眼里，这应该是揭露现实的一首诗，没想到在康震教授眼里，却被他反面解读。
康震“新解读”
对于诗中出现的“石壕吏”，康震称其为当今的“公务员”，他们之所以这样征兵，目的也只有一个：为了国家；
对于诗中的老妇，他们更是满腔热血的“爱国者”。为了自己的国家，他们不惜奉献出自己的儿子和生命；
对于杜甫本人，康震教授认为他是受“儒家思想”的代表人物，一生看遍大江山河，内心充满伤感。所以说到底，他是一个“记录者”；可杜甫本人的心也是向着大唐，既然石壕吏是为了国家而做出这样的行为，他本人是不是应该支持呢？
综合康震教授的观点：像老妇这些受伤害的人，全部都是心甘情愿为大唐霍乱“买单的人”，对于石壕吏，杜甫更是一种夸赞。什么“残暴不仁”的征兵现场，这些都不重要，我们是为了整个大唐的发展。
丁启阵“痛批”
在座的任何人去看，这恐怕都是一种颠倒历史黑白的行为吧？如此残酷的行为，怎么能被说成“歌功颂德”？互联网引起热议的同时，北外的教授更是上纲上线，对其进行“指责”：“康震之所以错误地解读这首诗，这是‘严重缺乏常识’的表现”。
在丁启阵教授看来，杜甫“仁政”的思想无可厚非，但写这首诗的目的，绝对不是围绕这个主题。战争的灾难波及到了每个人，就连杜甫也是受害者。他在年轻时曾经说过这样一句话：“致君尧舜上，再使风俗淳”，如此宏伟抱负面前，这必然也是对老百姓的深切同情。
国家有难，作为民族一员挺身而出，这是每个人都应该做的。封建王朝如此残酷的剥削，都可以被说成爱国精神的体现，不知是在侮辱谁的智商？阶级统治面前，穷苦的老百姓绝对不是他们享受荣华富贵的“牺牲品”，这种解读必然不符合常理。
品史君说
其实在品史君看来，我认为丁启阵教授的说法似乎更有依据。虽然没有统一的答案，但在对一部作品进行评价时，必须保持起码的“尊重”。信口雌黄的胡言乱语，必然也会为自己的错误买单。
我是品史君，感谢您的阅读。如果您也对文化感兴趣，不妨为我留个关注。
标签： 儒家代表人物
